La ruptura del orden mundial

Podcast Talking Heads | transcripción
La ruptura del orden mundial
También puedes escucharlo aquí

Sophie Dimopoulou: Hola, y bienvenidos al podcast Talking Heads de BNP Paribas Asset Management, donde nuestros equipos de inversión comparten su visión, análisis y perspectivas, en español, gracias a la inteligencia artificial.

En este episodio, hablaremos sobre los efectos disruptivos derivados del contexto geopolítico, la tecnología y la inteligencia artificial.

Soy Sophie Dimopoulou, responsable de distribución externa para Luxemburgo, y me acompaña el profesor Athanasios Platias, profesor emérito de Estrategia en la Universidad del Pireo, en Grecia, y presidente del Consejo de Relaciones Internacionales de Grecia, un centro de estudios con sede en Atenas.

Y también está con nosotros Daniel Morris, nuestro estratega jefe de mercado. Bienvenidos y gracias por acompañarnos.

Profesor Platias: Hola, Sophie. Muchas gracias a ti por la invitación.

Daniel Morris: Igualmente.

SD: Empezaré con el profesor Platias. Hemos visto cómo el sistema internacional se ha visto alterado. ¿Se trata de una táctica negociadora? ¿Es cosa de Trump, o responde a factores más estructurales?

Prof. P: Bueno, tal y como dijo el primer ministro canadiense Mark Carney en Davos, estamos ante una ruptura. Es decir, el orden mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial, el llamado orden internacional basado en normas, ha llegado a su fin. Estamos entrando en un periodo de competencia estratégica y geopolítica, marcado por cambios en la distribución del poder y también por una transición de poder.

Estamos asistiendo al ascenso de China, que está desafiando a Estados Unidos, y, al mismo tiempo, vemos cómo se está redistribuyendo el poder hacia varias potencias medias importantes, que desempeñan un papel fundamental en sus respectivas regiones. Por lo tanto, el sistema está experimentando de manera simultánea una transición y una redistribución del poder, lo que genera inestabilidad.

Las antiguas reglas ya no sirven. Lo que conectaba a Oriente y Occidente durante la globalización es hoy un instrumento de presión. Todo se utiliza ahora como arma geopolítica: la tecnología, el comercio, las cadenas de suministro, la energía. Y ello crea un sistema internacional muy competitivo, fragmentado y disruptivo.

SD: Muchas gracias.

SD: Daniel, una pregunta ahora para ti. Si la globalización está dando paso a la fragmentación y a la autonomía estratégica, ¿qué regiones y sectores podrían verse más favorecidos a largo plazo en este nuevo régimen de inversión?

DM: Bueno, antes de responder, quizás debería reconocer un cierto sesgo estadounidense.

Por un lado, creo que es bastante evidente que el origen de la disrupción ha sido Estados Unidos. En la medida en la que ha sido Estados Unidos quien ha impulsado dicha disrupción, podría decirse que eso le confiere una cierta ventaja. Si pensamos en cómo Europa ha respondido a estos nuevos desafíos desde una perspectiva macroeconómica y de mercado, que es el área que mejor conozco, creo que podría decirse que, al menos por el momento, su respuesta ha sido insuficiente.

La conclusión ha sido que Europa necesita ser más autónoma. Es algo que está bastante claro desde hace un tiempo, y la región ha tomado ciertas medidas al respecto. Hay una gran iniciativa para aumentar el gasto en defensa en Europa, destinada a reforzar la autonomía en una amplia variedad de sectores.

Las palabras están ahí, las medidas también. Creo que, en última instancia, el mayor reto será determinar de dónde va a proceder el dinero para financiar todo esto. Existen muchos paralelismos con la necesidad de financiar la transición verde, tanto a escala mundial como, desde luego, en Europa, que también requerirá cantidades muy significativas de dinero.

Por tanto, los objetivos para Europa están claros, aunque existen ciertas dudas sobre si la región cuenta con los medios necesarios para alcanzarlos.

Estados Unidos, con una gran flexibilidad tanto en su economía como en su mercado laboral, está bien posicionado para adaptarse a los cambios que se avecinan.

Y, por supuesto, siempre tratamos de anticipar cómo China podría sacar partido del entorno actual. Suele decirse que el horizonte temporal de China es mucho más largo que el de Occidente, y yo diría que, hasta cierto punto, es verdad.

Al mismo tiempo, la flexibilidad parece ser un factor muy importante en todo este proceso, así que será determinante comprobar si el sistema económico actual de China es lo suficientemente flexible.

SD: Muchas gracias, Daniel.

SD: Profesor Platias, también vemos una gran inestabilidad en el contexto geopolítico. ¿Cuáles son los efectos internos? ¿En qué se diferencia el contexto actual de, por ejemplo, los efectos que tuvieron las armas nucleares en el pasado?

Prof. P: ¿Te refieres al efecto disruptivo derivado de la tecnología, especialmente de la inteligencia artificial?

SD: Sí.

Prof. P: Bueno, en realidad no puede compararse con las armas nucleares, porque estas representaron una revolución en el ámbito estratégico: concentraron una enorme capacidad destructiva en un dispositivo muy pequeño. Esto sentó las bases de la disuasión y de la destrucción mutua asegurada, y por ello generó estabilidad.

La inteligencia artificial es algo distinto. No afecta a un único ámbito, como el poder militar, sino que influye en la competitividad económica, en el poder geopolítico. De hecho, influye en el conjunto del poder estatal. La analogía histórica que se me ocurre es la Revolución Industrial: la tecnología que se generó en aquel momento y la prosperidad económica, pero también el poder militar, impulsaron el predominio de Occidente en el sistema internacional durante siglos.

Eso es lo que estamos viendo también ahora, y es algo que tiene efectos geopolíticos, pero también internos. Antes de pasar a hablar de estos efectos internos, déjame comentar que, en lo que se refiere a la competencia entre China y Estados Unidos, la pugna tecnológica en torno a la inteligencia artificial ocupa un lugar central. Para ser competitivo en inteligencia artificial, se necesitan varios elementos clave.

Necesitas energía, hardware, software, algoritmos. Y también necesitas talento, claro, para hacer funcionar todo esto. Al mismo tiempo, también se necesita capital. Daniel ha mencionado antes las necesidades de capital que trae consigo la transición verde, pero las que exige la inteligencia artificial son mayores. Yo calculo que las compañías estadounidenses invertirán este año al menos cuatro cientos mil millones de dólares en inteligencia artificial.

También hacen falta políticas públicas, desde medidas normativas a incentivos, o desincentivos. Estados Unidos cuenta con ciertas ventajas en este ámbito, y China con otras. Ese es el terreno en el que se está desarrollando la competencia. Aún no tenemos un ganador claro, pero sin duda Estados Unidos va por delante en términos de energía, talento y recursos financieros. Todo Silicon Valley está invirtiendo mucho dinero en esta operación.

En lo que respecta a los efectos destructivos a escala nacional, creo que van a ser enormes. Todos los procesos de disrupción tecnológica que hemos vivido en el pasado, en los ámbitos agrícola o industrial, han provocado importantes desplazamientos de mano de obra. Y, hasta que esos trabajadores fueron absorbidos de nuevo por la economía, hubo largos periodos de transición que generaron inestabilidad.

En este caso, los más afectados no serán los trabajadores manuales, los trabajadores en sentido tradicional, sino la clase media, abogados, consultores… Y esta clase media conforma la base de la democracia. Así que vamos a ver un fuerte efecto disruptivo en este nivel y, al mismo tiempo, una enorme desigualdad en la distribución de la riqueza.

Quienes logren sacar partido de todo eso concentrarán un enorme poder. El resto, la mayoría de la clase media, se verá perjudicado. Por ejemplo, el auge del comunismo y del fascismo fue, en cierto modo, una reacción a un contexto de inestabilidad similar, como también lo fueron las revoluciones de 1848 que tuvieron lugar en Europa.

Este tipo de transiciones y disrupciones generan efectos políticos internos, y creo que en este caso también los veremos.

SD: Muchas gracias.

SD: Daniel, una pregunta también sobre este tema. ¿Crees que la inteligencia artificial acabará teniendo efectos deflacionistas, gracias al aumento de la productividad, o inflacionistas, a causa de la enorme inversión que exige la capacidad de computación e infraestructura energética?

DM: Bueno, la respuesta más sencilla es decir que ambos; probablemente sea una cuestión de tiempos, más que de otra cosa. Creo que, a corto plazo, tendrá un efecto fundamentalmente inflacionista. Podríamos decir que es inflacionista para los precios de los semiconductores, así como para la cotización de las empresas que los fabrican.

En cierto modo, también es inflacionista para el mercado de renta variable, dada la fuerte demanda que estamos viendo. El profesor ha mencionado que solo este año van a invertirse unos cuatrocientos mil millones de dólares. Evidentemente, esto no afecta solo a la fabricación de semiconductores, sino también a la demanda de energía y a otros ámbitos.

Por lo tanto, la inteligencia artificial tiene un efecto claramente inflacionista a corto plazo. Pero debería acabar teniendo un impacto desinflacionista en la medida en que impulse la productividad. Desde una perspectiva macroeconómica, es algo positivo. Normalmente, el aumento de la productividad es una de las cosas que más deseamos. Si pensamos, por ejemplo, en la revolución que en su momento supuso internet, vemos que la nueva tecnología acabó aumentando la tasa de crecimiento de la productividad en todo el mundo, y desde luego en Estados Unidos, con efectos claramente positivos.

Creo que las inquietudes sobre el futuro tienen dos dimensiones. La primera tiene que ver con la velocidad. Si hablamos sobre destrucción creativa, es evidente que no es la primera vez que aparece una nueva tecnología. Pero ¿será el efecto disruptivo de la inteligencia artificial tan rápido que la sociedad no tendrá tiempo de adaptarse ni de generar empleo para las personas que pierdan su trabajo?

Se trata, por lo tanto, de una cuestión crucial, y más cuando vemos que todo está ocurriendo mucho más rápido que en el pasado. Por último, si los cambios acaban yendo demasiado deprisa, habrá un gran número de personas que perderán su empleo, lo que tendría un gran impacto en la demanda de los consumidores.

¿Podría caer el crecimiento económico simplemente porque, si las personas pierden su empleo, no percibirán su salario y, por tanto, consumirán menos? Podríamos tener todas las ganancias de productividad del mundo, pero la demanda de los consumidores se desplomaría. Por lo tanto, es mucha la incertidumbre a este respecto. Resulta algo tranquilizador pensar que no es la primera vez que ha ocurrido una cosa así a lo largo de la historia, aunque, al mismo tiempo, sí que parece que esta vez es diferente.

SD: Muchas gracias.

Prof. P: A mí me gustaría añadir otra dimensión: la desigualdad. Y no solo a nivel interno, sino también en el sistema internacional, porque son muy pocos los Estados que tienen capacidad para invertir de forma tan intensa en inteligencia artificial como Estados Unidos y China. Los europeos van por detrás, pero el resto están mucho peor. Por lo tanto, una de las tendencias que vamos a ver es que la desigualdad entre los distintos países va a aumentar. El análisis habitual sostiene que avanzamos hacia un sistema internacional multipolar.

Pero, sobre todo, esta tecnología está sirviendo para impulsar principalmente a las dos superpotencias que cuentan con los recursos suficientes para invertir en ella. Déjame darte un ejemplo. Hay una empresa que tiene, solo ella, una capitalización de unos 5,5 billones de dólares. Estoy hablando de NVIDIA. El PIB de Japón, de la India y de Alemania está en torno a los cuatro billones. Esto nos permite comprobar cómo se genera la riqueza y cómo se distribuye de manera desigual, no solo entre los propios Estados, sino también dentro de ellos. Esto tiene un enorme efecto disruptivo.

SD: Bueno, muchas gracias por acompañarme en el episodio de hoy.

Prof. P: Gracias Sophie. Fue un placer.

SD: Han escuchado el podcast Talking Heads de BNP Paribas Asset Management conmigo, Sophie Dimopoulou, directora de distribución externa para Luxemburgo, con el profesor Athanasios Platias, de la Universidad del Pireo, y con Daniel Morris, nuestro estratega jefe de mercado. Cuídense.

Si desean más información, no duden en ponerse en contacto con BNP Paribas Asset Management, o consultar nuestro sitio web BNP Paribas Asset Management – España Inversor profesional – BNPP AM. También pueden escuchar el podcast y suscribirse a Talking Heads en YouTube, Spotify, o a través de tu plataforma habitual.