Le preoccupazioni del mercato sul rischio di shutdown governativo negli Stati Uniti, che hanno caratterizzato l’ultima settimana di settembre, si sono concretizzate. In assenza di un accordo dell’ultimo minuto al Congresso su un disegno di legge di spesa (o legge di bilancio “di continuità”), i servizi federali non essenziali degli Stati Uniti sono stati chiusi il 1° ottobre. Finora la reazione del mercato è stata contenuta.
Innanzitutto perché, anche se uno shutdown è abbastanza raro, non è eccezionale.
Gli effetti macroeconomici della sospensione dei servizi governativi sono generalmente limitati: i dipendenti federali non ricevono stipendio e la spesa è contenuta, solo per pochi giorni o al massimo settimane. Infatti, lo shutdown più lungo si è verificato durante il primo mandato di Donald Trump (durato 35 giorni dal 22 dicembre 2018 al 25 gennaio 2019).
Secondo le stime del Congressional Budget Office di allora, questa situazione ha ridotto il livello del PIL nel quarto trimestre 2018 di un modesto 0,1% e di uno 0,2% leggermente superiore nel primo trimestre 2019.Effetti che sono stati in parte compensati in seguito.
Il 30 settembre, in risposta alla domanda di un senatore, il CBO ha affermato che “gli effetti di uno shutdown dipendono dalla sua durata e dalle decisioni dell’amministrazione su come procedere”.
Considerando i commenti del presidente riguardo lo shutdown, le sue prossime mosse potrebbero essere determinanti questa volta. Trump ha infatti indicato che la sospensione dei servizi governativi potrebbe essere utilizzata per riorganizzare la forza lavoro federale, minacciando licenziamenti di massa e proponendo tagli “irreversibili” a programmi importanti per i Democratici all’opposizione. L’amministrazione ha quindi sospeso circa 18 miliardi di dollari di fondi per infrastrutture destinati a progetti nelle città di origine dei leader democratici.
Per i mercati e gli economisti, lo shutdown significa che la pubblicazione dei dati economici (in particolare i rapporti su inflazione e occupazione di importanza cruciale) sarà probabilmente ritardata. Ciò potrebbe compromettere la capacità della Federal Reserve di valutare accuratamente lo stato dell’economia e indurre il mercato a riconsiderare le proprie aspettative sulle prospettive dei tassi di interesse a breve termine.
La vita va avanti
Per il momento, i mercati finanziari hanno ignorato lo shutdown, anche se questo si aggiunge ai rischi e alle preoccupazioni esistenti (come le incertezze sull’indipendenza della Fed, la legittimità della politica commerciale, le prospettive di un indebolimento del mercato del lavoro e le forti tensioni geopolitiche).
Lo stallo nel dibattito sul bilancio degli Stati Uniti ha spinto il prezzo dell’oro a livelli record. Per noi, questa evoluzione riflette non solo la natura di bene rifugio dell’oro come asset, ma anche elementi fondamentali come il suo utilizzo crescente nelle riserve delle banche centrali dei paesi emergenti.
Inoltre, le aspettative di un ulteriore allentamento della politica monetaria da parte della Fed e l’indebolimento del dollaro USA forniscono un forte sostegno all’oro.
Lo shutdown: una spia di allarme per questo ciclo economico?
Le azioni sono aumentate ulteriormente a settembre, consentendo all’indice MSCI AC World di registrare un aumento del 7,3% (in USD) nel terzo trimestre. Tuttavia, il nervosismo del mercato potrebbe (ri)emergere se gli investitori dovessero ricominciare a preoccuparsi delle conseguenze delle tariffe “reciproche” del presidente Trump sulle importazioni.
Finora, gli investitori sono stati rassicurati dalla continua vitalità dell’economia, la cui tenuta nella prima metà dell’anno ha sfidato le previsioni. La prospettiva di una ripresa dell’allentamento monetario da parte della Fed in un contesto non recessivo ha rafforzato lo slancio positivo degli asset rischiosi.
Cosa riserverà il futuro?
Le previsioni di crescita del PIL statunitense sono state riviste al rialzo per il 2025 a causa dell’andamento positivo dell’attività finora, ma è emerso un rallentamento e le preoccupazioni per le prospettive dell’occupazione statunitense rimangono. È probabile che l’inflazione aumenti ancora, anche se solo temporaneamente.
Alla fine di settembre, il presidente Trump ha annunciato ulteriori dazi: questa volta su prodotti farmaceutici di marca, camion pesanti, alcune attrezzature per la casa, legname e prodotti derivati, ricordando agli investitori che è fedele alla sua politica commerciale, anche se all’inizio di novembre la Corte Suprema dovrà deliberarne la legittimità. In agosto, una corte d’appello aveva giudicato illegale la maggior parte delle tariffe.
Rimane anche l’incertezza sullo status della Fed come banca centrale indipendente. Le pressioni politiche (insieme al tentativo del Presidente di riorganizzare il Federal Open Market Committee, il comitato che stabilisce le politiche della Fed) potrebbero sconvolgere il processo decisionale in materia di politica monetaria.
A questo proposito, la decisione della Corte Suprema di permettere al governatore della Fed Lisa Cook di rimanere al suo posto è rassicurante, ma non mette fine al braccio di ferro. L’amministrazione potrà presentare le proprie argomentazioni alla corte il prossimo gennaio. Quest’ultima decisione fa eco a quella di maggio, che sottolineava lo speciale status giuridico della Fed.
Alla fine di settembre, ex presidenti della Fed, ex segretari del Tesoro e diversi economisti (per un totale di 18 personalità economiche di spicco) hanno solennemente ricordato alla Corte Suprema l’importanza dell’indipendenza della banca centrale e hanno chiesto “di mantenere il governatore Cook nella sua posizione mentre la legalità della sua rimozione viene giudicata”. Sembra che il messaggio sia stato ricevuto.
Perché l’indipendenza della Fed è importante per tutti i mercati
Non intendiamo riesaminare la letteratura economica sull’argomento; il presidente della Fed Ben Bernanke l’ha fatto in modo conciso in un discorso nel maggio 2010.Ci si potrebbe comunque chiedere perché la perdita di indipendenza della Fed sia importante.
Si presume che una Fed con minore indipendenza adeguerà la sua funzione di reazione economica per conformarsi alle richieste del presidente Trump di tassi di interesse decisamente più bassi. Nel breve termine, ciò dovrebbe essere positivo per le azioni. Nel lungo termine, il rischio di crescita incontrollata dell’economia potrebbe aumentare, poiché una politica della Fed più accomodante rischia di destabilizzare le aspettative inflazionistiche.
Se invece si suppone una funzione di reazione della Fed invariata, prevedere una serie di tagli aggressivi dei tassi dovrebbe significare che una recessione è imminente.
Dunque, che ne sarà dell’economia degli Stati Uniti?
La crescita del PIL del secondo trimestre è stata rivista al rialzo al 3,8% annualizzato, con un aumento del 2,5% della spesa per i consumi privati. I dati sul reddito delle famiglie (+0,4% in termini nominali) e sulla spesa delle famiglie in agosto (+0,4% in termini reali dopo il +0,3% di luglio) hanno confermato che il forte slancio è continuato nel terzo trimestre.
La stima attuale della crescita del terzo trimestre fornita dal tracker GDPNow della Fed di Atlanta (basata sui dati dell’1° ottobre) si attesta su un robusto 3,8%, sulla scia di un forte consumo familiare, sostenuto da redditi resilienti.
Nella riunione del FOMC di settembre, la Fed ha scelto di concentrarsi sull’occupazione (debole) piuttosto che sull’inflazione (in linea). Per il momento, gli investitori non sembrano vedere questa decisione come dettata dalle pressioni della Casa Bianca, soprattutto perché la creazione di posti di lavoro si è attenuata da luglio. Diverse misure dell’inflazione hanno superato le aspettative del mercato, rassicurando gli investitori (e forse anche la Fed).
Per il momento, Stephen Miran, presidente del Consiglio dei consulenti economici della Casa Bianca e appena nominato membro del FOMC, sembra ancora isolato: ha votato per un taglio di 50 punti base al FOMC di settembre e ha dichiarato pochi giorni dopo che i tassi di politica monetaria dovrebbero essere intorno al 2% in un momento in cui il presidente della Fed Jerome Powell ha sottolineato che “l’incertezza sul percorso dell’inflazione rimane elevata”. La sua cautela sembra essere condivisa dalla maggioranza dei membri del FOMC.
Economia o politica?
Quando i dati economici non vengono diffusi, gli economisti di mercato si interessano (di più) alla politica.
Lo slogan della campagna elettorale di Bill Clinton del 1992 “It’s the economy, stupid” sottolineava l’importanza della forma dell’economia e delle sue conseguenze sulle finanze personali degli elettori. L’occupazione sarà probabilmente al centro delle elezioni di midterm tra un anno.
Nonostante la deludente creazione di posti di lavoro, il tasso di disoccupazione è salito solo leggermente (al 4,3%), uscendo dalla fascia del 4,0%-4,2% in cui si trovava dal luglio 2024.
La disoccupazione “estesa” (che include non solo i disoccupati ufficiali, ma anche chi è ai margini del mercato del lavoro e le persone che lavorano part-time per ragioni economiche) era all’8,1% ad agosto, rispetto al 7,8% di un anno prima. Questo ha aggiunto ulteriori prove di un mercato del lavoro meno dinamico, che comincia a gravare sulla fiducia delle famiglie.
L’indice di fiducia del Conference Board è sceso a settembre al livello più basso da aprile e la percezione del mercato del lavoro sta peggiorando. La differenza nelle risposte al sondaggio tra “Facilità nel trovare lavoro” e “Difficoltà nel trovare lavoro” è diminuita al 7,8% a settembre (nuovo minimo per questo ciclo) rispetto al 19,4% di gennaio.
Quindi, l’economia conta.
