Die Investitionen fließen weiterhin aus dem Ausland nach China – trotz der jüngsten Spannungen zwischen China und den USA sowie der Pandemie, die viele Länder und internationale Unternehmen darüber nachdenken lässt, ihr Engagement in China zu reduzieren. Eine Abkehr von der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt dürfte ein langwieriger Prozess sein.
Peking versucht, zwischen einem Handelskrieg und der Position Chinas als lukratives Ziel für Auslandsinvestitionen zu jonglieren. Bisher hat Peking auf passende Antworten auf die amerikanische Handelskrieg-Taktik verzichtet. Die andauernden ausländischen Direktinvestitionen scheinen zu zeigen, dass dieser Balanceakt gelingt.
NOCH IST KEINE REDE VON EINER ABKOPPLUNG VON CHINA
Die Zahlungsbilanzdaten zeigen weiterhin Zuflüsse, auch wenn eine Verlangsamung festzustellen ist.1 Dies ist eine Reaktion der Lieferketten ausländischer Unternehmen auf:
- Steigende Kosten in China
- Höhere Zölle auf chinesische Exporte aufgrund des Handelskrieges
- Steigendes geopolitisches Risiko
- Das Risiko, dass China aufgrund der Pandemie einen Stillstand erleidet
Tabelle 1:
Die Daten zur Nutzung ausländischer Direktinvestitionen (Daten der Zahlungsbilanz abzüglich der nicht ausgeschütteten und einbehaltenen Gewinne ausländischer Unternehmen) zeigen den gleichen Trend. Die sich verengende Kluft zwischen den Zahlungsbilanz- und der Kapazitätsauslastung (siehe Anhang 2) deutet jedoch darauf hin, dass ausländische Unternehmen ihre Gewinne in den Konzern zurückführten, anstatt sie wieder zu reinvestieren, oder Investitionen in China verringern.
Tabelle 2:
VERTIEFUNG DER FINANZMARKTINTEGRATION
Trotz der US-Zollkämpfe und Investitionsbeschränkungen für China hat sich die Finanzintegration zwischen China und den USA vertieft und nicht umgekehrt. Dies ist das Ergebnis einer beschleunigten Finanzliberalisierung Chinas, die teilweise auf den Druck der USA zurückzuführen ist.
Früher durften ausländische Finanzunternehmen in China nur Joint Ventures mit Minderheitsbeteiligungen betreiben. Die Liberalisierung seit 2019 hat zu einem starken Anstieg der Zahl der Finanzinstitute geführt, die sich mehrheitlich oder vollständig in ausländischem Besitz befinden. Dazu gehören große US-Firmen wie PayPal, Goldman Sachs, JP Morgan, American Express, Fitch Ratings und S&P Global.2
China wird weiterhin in die globalen Finanzmärkte integriert: Die Zuflüsse ausländischer Portfolios in Onshore-Aktien und Anleihen sind stark gestiegen. Trotz des Handelskrieges und der Pandemie haben die Zuflüsse nicht abgenommen (obwohl die Kapitalzuflüsse in Aktien volatiler sind als die Zuflüsse in Anleihen). Sie werden voraussichtlich noch weiter zunehmen, wenn chinesische Vermögenswerte Bestandteil internationaler Benchmarks werden, was globale Anleger dazu veranlasst, die Gewichtung dieser Vermögenswerte in ihren Portfolios zu erhöhen.
LOSLÖSUNG DER LIEFERKETTEN VON CHINA
Dennoch haben die Risiken eines anhaltenden chinesisch-amerikanischen Handelskrieges und der Pandemie Länder und Unternehmen dazu veranlasst, eine Verlagerung der Lieferketten aus China in Erwägung zu ziehen, um die Risiken zu diversifizieren. Als Beispiel führte die japanische Regierung einen Fonds in Höhe von 243,5 Milliarden JPY ein, um japanischen Unternehmen dabei unter die Arme zu greifen, China zu verlassen.3 Obwohl der Betrag gering ist (etwa 3,5% der geschätzten japanischen Gesamtinvestitionen in China), ist die Intention dahinter ausschlaggebend.
Die Drohung von Präsident Donald Trump, sich von China zu lösen,4 könnte sich als langfristige Maßnahme der US-Außenpolitik erweisen. Wenn es eine Sache gibt, über die sich Demokraten und Republikaner einig sind, dann, dass beide den Aufstieg Chinas kontrollieren wollen, und die Distanzierung von China wird als Mittel zum Zweck angesehen. Tatsächlich haben US-Unternehmen wie Apple, Google und Microsoft kürzlich die Produktion in asiatische Länder wie Vietnam und Thailand verlagert und erwägen eine weitere Erschließung neuer Standorte in Indien und Mexiko.
ES IST ALLES MITEINANDER VERBUNDEN
Die Lieferketten der Welt konzentrieren sich jedoch auf China, und ein Großteil der Auslandsinvestitionen zielt auf den chinesischen Binnenmarkt ab.5 Eine Studie aus dem Jahr 2019 ergab, dass 95% der US-Unternehmen für ihren Heimatmarkt in China investierten und 87% nicht die Absicht verfolgen auszusteigen.6 Obwohl sich die Ansichten ändern könnten, ist die Entkoppelung kein unmittelbar bevorstehender und schnell fortschreitender Prozess, wie die Erfahrungen einiger Länder bestätigen können.
Japan, Südkorea und Taiwan versuchen, das Konzentrationsrisiko in China zu verringern und die Investitionen in Südostasien zu erhöhen. Allerdings ist ihr Bestand an ausländischen Direktinvestitionen in China nach wie vor groß. Darüber hinaus ist Südostasien tief in die globalen Lieferketten integriert, die von China abhängig sind, so dass die Verlagerung der Produktionen dort nicht der Diversifizierung zugutekommt. Der Lockdown Chinas während des COVID-19-Ausbruchs traf Japan, Südkorea und Taiwans Produktionslinien sowohl direkt als auch indirekt, da Lieferketten in Südostasien von China abhängen.
DEGLOBALISIERUNG SCHREITET VORAN
Die Abkehr von China ist wohl Teil des Trends zur Deglobalisierung, der sich seit einiger Zeit durchsetzt. Der internationale Handel stagnierte vor der Pandemie, und die weltweiten ausländischen Direktinvestitionen waren 2019 gegenüber ihrem Höchststand von 2007 um 31% gesunken. COVID-19 beschleunigte das Reshoring als Risikomanagementmaßnahme, insbesondere für die Produktion strategischer Güter.
Der Prozess der Deglobalisierung, der die Umstrukturierung der Lieferkette und die Abspaltung von China erzwingt, wird sich zwar fortsetzen, aber nur langsam fortschreiten. Es könnte langfristig zur Entstehung zweier konkurrierender Handels- (und Technologie-) Blöcke führen, wobei einer von China und der andere von den USA angeführt wird. Ein solches Ergebnis wird die globale Handels- und Technologielandschaft grundlegend verändern und weitreichende Auswirkungen auf Investitionen haben.
1Der starke Rückgang der Netto-FDI-Ströme nach China in den Jahren 2015 und 2016 war auf massive Direktinvestitionen chinesischer Unternehmen in jene Jahre zurückzuführen, die den Renminbi deutlich unter Druck setzten und Ende 2016 endlich Pekings Kapitalkontrollreaktion auslösten.
2Lardy, Nicholas und Tianlei Huang (2020), “Trotz Rhetoric, US-China Financial Decoupling Is Not Happening”, China Economic Watch, Peterson Institute for International Economics. Juli 2.
3Reynolds, Isabel und Emi Urabe (2020), “Japan to Fund Firms to Shift Production Out of China”, Bloomberg, April 9.
4Lawder, David (2020) “Trump Threat to” decouple “U.S. and China Hits Trade, Investment Reality”, Reuters Business News, Juni 24.
5Siehe “Member Survey – US-China Business Council 2019 https://www.uschina.org/sites/default/files/member_survey_2019_-_en_0.pdf , und” Most U.S. Firmen haben keine Pläne, China wegen Coronavirus zu verlassen: Umfrage “, Reuters Business News https://www.reuters.com/article/us health coronavirus china business/die meisten us-s-firmen haben aufgrund der coronavirus-umfrage idUSKBN21Z08K keine Pläne, China zu verlassen
6Eine im Februar 2020 durchgeführte Umfrage von Tokyo Shoko Research unter japanischen Unternehmen ergab, dass nur etwa 4% der japanischen Unternehmen erwägen, China zu verlassen https://www.tsr.com
