Bei den Diskussionen auf der Klimawoche und dem Climate Ambition Summit in diesem Herbst wurde der CO2-Fußabdruck von Staatsanleiheemittenten genauer unter die Lupe genommen, wobei UN-Generalsekretär António Guterres sogar so weit ging, China, die USA, Indien und Großbritannien auf eine schwarze Liste zu setzen, da er denjenigen Vorrang einräumte, die glaubwürdige Pläne und Richtlinien durchsetzen, um die Ziele des Pariser Abkommens von 2016 am Leben zu erhalten.
Die Debatte über den CO2-Fußabdruck von Emittenten von Staatsanleihen dürfte sich weiter aufheizen, insbesondere angesichts eines zunehmenden Fokus auf Klimareparationen, CO2-Steuern und nationale CO2-Budgets. Dies bietet Anlegern die Möglichkeit, mit Regierungen in Kontakt zu treten, während sie an der Dekarbonisierung ihrer Portfolios arbeiten, indem sie den CO2-Fußabdruck als Instrument zur Unterstützung der Klimaberichterstattung und Risikobewertung nutzen.
Viele Länder haben nationale Netto-Null-Pläne, die wahrscheinlich Investitionen des Privatsektors erfordern werden. Eine solche Finanzierung würde Investoren die Möglichkeit geben, die Dekarbonisierungsbemühungen eines Landes zu beeinflussen.
Messung des CO₂-Fußabdrucks von Staaten
Frühere Berichterstattungs- und Berichtsrahmen zur Überwachung des CO2-Fußabdrucks konzentrierten sich auf die Kohlenstoffemissionen von Unternehmen. Die Partnership for Carbon Accounting Financials (PCAF) zielt darauf ab, Investoren bei der Bewertung und Offenlegung der Treibhausgasemissionen (THG) aus Krediten und anderen Investitionen zu unterstützen, die in einigen Fällen die Treibhausgasemissionen von staatlichen (Anleihen-)Emittenten betreffen könnten.
Bei BNP Paribas Asset Management haben wir uns dafür entschieden, die nationalen THG-Emissionen ähnlich wie die von Unternehmen zu messen, und zwar anhand von Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Emissionen:
| Firmen | Herrscher | |
| Geltungsbereich 1 | Direkte Emissionen aus Quellen, die sich im Eigentum oder unter der Kontrolle des berichtenden Unternehmens befinden | Direkte nationale Emissionen |
| Geltungsbereich 2 | Indirekte Emissionen aus der Erzeugung von zugekauftem oder erworbenem Strom, Dampf, Wärme oder Kälte | Emissionen aus importiertem Strom |
| Geltungsbereich 3 | alle anderen indirekten Emissionen, die nicht in Scope 2 enthalten sind und in der Wertschöpfungskette des Unternehmens anfallen (vorgelagerte Emissionen in der Lieferkette, nachgelagert von Organisationen, die seine Produkte oder Dienstleistungen nutzen) | Nicht-Stromimportemissionen und Exporte/Emissionen aus der Verwendung exportierter Produkte |
Bei Unternehmen werden die Emissionen (die sogenannte “Kohlenstoffintensität”) mit der Marktkapitalisierung oder dem Unternehmenswert eines Unternehmens verglichen. Für die Emissionen von Emittenten von Staatsanleihen (Anleihen) haben wir uns für das Bruttoinlandsprodukt (kaufkraftparitätsbereinigt) entschieden.
Alternative Metriken verwenden die Bevölkerungszahl und die ausstehenden Schulden. Beide Optionen haben jedoch mehr Nachteile als Vorteile.
- Die Verwendung der Bevölkerungszahl mag für bevölkerungsreiche Länder sinnvoll sein, aber wir brauchen eine ganzheitlichere Sicht auf den CO2-Fußabdruck von Staaten.
- Die Entscheidung für ausstehende Schulden begünstigt Länder, die hoch verschuldet sind, und Länder, die ihr relatives Ranking verbessern können, indem sie mehr Schulden ausgeben.
Eine standardisierte Vergleichsbasis gibt es bislang nicht.
Die Komplexität der Emissionsbilanzierung von Staaten
Obwohl der Messung der Emissionen von Staaten inzwischen mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, gibt es keinen Konsens über die Datenerfassung. Außerdem haben verschiedene Organisationen unterschiedliche Ansätze. OECD-Daten decken beispielsweise nur 69 Länder ab, darunter keine Scope-3-Daten für afrikanische Volkswirtschaften.
Auch die Methoden, die zur Berechnung der Gesamtemissionen von Staaten verwendet werden, unterscheiden sich. Einige Datenanbieter betrachten beispielsweise Landnutzung, Landnutzungsänderungen und Forstwirtschaft (LULUCF) nicht als Scope-1-Metrik. Die Methodik von BNP Paribas bezieht LULUCF in Scope-1-Überlegungen mit ein, da sich menschliche Aktivitäten auf terrestrische Senken auswirken und durch Aktivitäten im LULUCF-Sektor eine Minderung erreicht werden kann.
Weitere Komplexitäten ergeben sich aus der grundsätzlichen Vielschichtigkeit staatlicher Emissionen. Alle Staaten haben Emissionen sowohl aus dem Inlandskonsum als auch aus der ausgelagerten Produktion. Es ist schwierig, sie genau zu verfolgen, und die Gewichtungen können sehr subjektiv sein, was ihre Nützlichkeit für Vergleiche einschränkt.
Wie sich Emissionsdaten in Zukunft entwickeln könnten
Die Finanzindustrie versucht, auf diese Herausforderungen zu reagieren. So zielt beispielsweise Assessing Sovereign Climate-related Opportunities and Risks (ASCOR) darauf ab, ein öffentlich zugängliches, unabhängiges Instrument zu entwickeln, das Länder in Bezug auf den Klimawandel und die Fortschritte bei der Bewältigung des Klimawandels und dem Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft bewertet. Der Rahmen sollte aktuelle, belastbare Daten liefern, um ein genaues Verständnis und eine genaue Bewertung der Treibhausgasemissionen von Staaten zu ermöglichen.
Die Institutional Investors Group on Climate Change (IIGCC) hat den Geltungsbereich ihrer Netto-Null-Verpflichtungskennzahlen auf Staatsanleihen ausgeweitet , während der PCAF-Standard für finanzierte Emissionen nun einen Rahmen für Staatsanleihen enthält.
Schließlich sollten strengere Offenlegungspflichten für Unternehmen und Lieferkettenvorschriften die Transparenz der Gesamtemissionen von Unternehmen verbessern und die Aggregation von Emissionen auf staatlicher Ebene unterstützen.
Eine verbesserte Datenintegrität sollte Anlegern helfen, die besten Lösungen zur Dekarbonisierung und Verringerung des CO2-Fußabdrucks von Staaten mit grünen, nachhaltigen und nachhaltigkeitsgebundenen Anleihen (SLBs) zu finden.
An Nachhaltigkeit gebundene Staatsanleihen könnten aus zwei Gründen von entscheidender Bedeutung sein, um die Zuverlässigkeit und Transparenz in Bezug auf Staatsemissionen zu verbessern:
- Ihre finanzielle Leistung hängt von der Erreichung (oder Nichterreichung) von Nachhaltigkeitszielen wie der Reduzierung von Emissionen ab
- Die Entwicklung eines SLB erfordert eine Reihe von messbaren, zeitgebundenen und ehrgeizigen Leistungsindikatoren.
Obwohl diese Anleihenklasse nur langsam in Schwung gekommen ist – derzeit haben nur Uruguay und Chile SLBs ausgegeben –, verzeichnet sie eine wachsende Nachfrage. Die uruguayischen und chilenischen SLBs haben gezeigt, dass es einen Appetit der Anleger auf diese Anleihenklasse gibt. Es besteht die Hoffnung, dass die Anleihen einen Wandel auf staatlicher Ebene fördern, indem sie klare, klimaorientierte Ziele verfolgen, um die Emittenten angesichts des Risikos finanzieller Strafen auf Kurs zu halten.
Eine neue Methode zur Portfolioauswahl
Da die nationalen Treibhausgasemissionen immer genauer unter die Lupe genommen werden und sich die Fähigkeit der Anleger verbessert, den CO2-Fußabdruck von Staaten genau zu verfolgen, gehen wir davon aus, dass staatliche Nachhaltigkeitskennzahlen eine wichtige Rolle als Instrument für die Portfolioauswahl spielen werden.
Das Herannahen von zwei wichtigen Netto-Null-Meilensteinen in den Jahren 2030 und 2050 wird die nationalen Regierungen wahrscheinlich unter Druck setzen, gegen den Klimawandel vorzugehen. Die Anleger werden nicht nur im Hinblick auf Anlageentscheidungen, sondern auch im Dialog mit staatlichen Emittenten nach mehr Transparenz suchen.
Dies dürfte dazu beitragen, das Vertrauen der Anleger in die nationalen Klimaschutzpläne zu stärken und den Kapitalfluss in nationale Netto-Null-Strategien zu fördern.
Bis heute werden die CO2-Fußabdrücke von Staaten nicht in unseren Allokationen von Staatsanleihen abgezinst und fungieren auch nicht als Beschränkungen in Staatsanleiheportfolios oder in unserer Anlagepolitik. ESG-Scores gelten nur für Unternehmensemittenten.
Verzichtserklärung
